01
Escala de Autoestima de Rosenberg (RSES)
Rosenberg, M. (1965). Society and the Adolescent Self-Image. Princeton University Press.
- 10 ÍTEMS
- LIKERT 4 PUNTOS
- UNIDIMENSIONAL
Mide autoestima global —el sentido general de valía personal— con cinco enunciados positivos y cinco negativos que se invierten antes de sumar1. Se diseñó con adolescentes y hoy se usa ampliamente con adultos.
Es el caso más claro de instrumento hegemónico: el libro donde se propone acumulaba más de 40 000 citas en Google Scholar (febrero de 2020), y cerca de la mitad de los estudios empíricos sobre autoestima en revistas mayores la emplean2.
ADVERTENCIA DE MEDICIÓN
Pese a su uso unidimensional, un modelo de un solo factor rara vez ajusta bien los datos de la RSES; la discusión sobre su estructura sigue abierta3. Conviene reportar el modelo que se probó, no asumirlo.
Compara la autoestima media de dos grupos independientes. H₀: μ₁ = μ₂ · H₁: μ₁ ≠ μ₂
- ESTADÍSTICO
- t = 2.86
- GRADOS DE LIBERTAD
- gl = 398
- VALOR p
- .004
- TAMAÑO DEL EFECTO
- d = 0.29
Datos simulados con fines didácticos. La diferencia es estadísticamente detectable pero de magnitud pequeña: un recordatorio de que el valor p no mide importancia.
02
Maslach Burnout Inventory (MBI)
Maslach, C. y Jackson, S. E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of Occupational Behaviour, 2(2), 99–113.
- 22 ÍTEMS (HSS)
- FRECUENCIA 0–6
- 3 SUBESCALAS
- CON LICENCIA
La versión original para servicios humanos mide tres dimensiones: agotamiento emocional (9 ítems), despersonalización (5) y realización personal (8), con respuestas de frecuencia de 0 «nunca» a 6 «todos los días»4. Del análisis factorial de este inventario surgió la estructura tripartita del burnout que hoy se da por sentada.
Está traducido a más de 50 idiomas y su uso requiere licencia comercial5; en la realidad del proyecto, eso se traduce en presupuesto y tiempos que hay que prever antes del campo.
ADVERTENCIA DE MEDICIÓN
Su estructura factorial ha sido objeto de debate considerable y su invarianza de medición se examina poco6: comparar puntajes entre profesiones o países exige probar esa invarianza, no suponerla.
Compara agotamiento emocional entre tres áreas de servicio. H₀: μ₁ = μ₂ = μ₃ · H₁: al menos una difiere
- ESTADÍSTICO
- F = 11.42
- GRADOS DE LIBERTAD
- 2, 417
- VALOR p
- < .001
- TAMAÑO DEL EFECTO
- η² = .052
Datos simulados con fines didácticos. Un ANOVA significativo solo dice que hay diferencias; requiere comparaciones post hoc con corrección para saber entre cuáles.
03
Escala de Estrés Percibido (PSS-10)
Cohen, S., Kamarck, T. y Mermelstein, R. (1983). A global measure of perceived stress. Journal of Health and Social Behavior, 24(4), 385–396.
- 10 ÍTEMS
- 0 A 4
- 28 IDIOMAS
Evalúa en qué medida la persona aprecia su vida del último mes como impredecible, incontrolable y sobrecargada. Cuatro ítems redactados en positivo se invierten antes de sumar; el total corre de 0 a 40 y a mayor puntaje, mayor estrés percibido7.
Desde su publicación acumula más de 20 000 citas en Google Scholar y se ha traducido a 28 idiomas, en contextos tanto generales como clínicos7.
POR QUÉ LA ELIGEN LOS EQUIPOS
Es breve, de dominio práctico y sirve como variable de control o de contraste en estudios donde el estrés no es el objeto central. En cuestionarios largos, diez ítems bien validados ahorran mucha tasa de abandono.
Relación entre estrés percibido y agotamiento emocional. H₀: ρ = 0 · H₁: ρ ≠ 0
- ESTADÍSTICO
- r = .58
- MUESTRA
- n = 264
- VALOR p
- < .001
- VARIANZA COMPARTIDA
- r² = .34
Datos simulados con fines didácticos. Una correlación así no establece dirección causal: describe covariación en un corte transversal.
04
Satisfaction With Life Scale (SWLS)
Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J. y Griffin, S. (1985). The Satisfaction with Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75.
- 5 ÍTEMS
- 7 OPCIONES
- RANGO 5–35
Mide el componente cognitivo del bienestar subjetivo: el juicio global sobre la propia vida, dejando que cada persona pondere los dominios que le importan. Es la medida más usada para satisfacción vital y está validada en múltiples países e idiomas8.
El estudio original reporta alfa de Cronbach de .87 y estabilidad test–retest de .82 a dos meses9; validaciones posteriores encuentran alfas en el rango .79–.8910.
CINCO ÍTEMS, UNA DECISIÓN DE DISEÑO
Su brevedad la hace ideal para paneles y mediciones repetidas: un minuto de aplicación permite medir antes y después de una intervención sin fatigar a la persona.
Mismos participantes antes y después de un programa. H₀: μdif = 0 · H₁: μdif ≠ 0
- ESTADÍSTICO
- t = 3.87
- GRADOS DE LIBERTAD
- gl = 119
- VALOR p
- < .001
- TAMAÑO DEL EFECTO
- d = 0.35
Datos simulados con fines didácticos. Sin grupo de comparación, un cambio pre–post no puede atribuirse al programa.
05
Big Five Inventory (BFI-44)
John, O. P. y Srivastava, S. (1999). The Big-Five trait taxonomy. En Handbook of Personality (2ª ed.). Guilford. Instrumento: John, Donahue y Kentle (1991).
- 44 ÍTEMS
- LIKERT 5 PUNTOS
- ≈5 MINUTOS
Mide los cinco grandes factores de personalidad —apertura, responsabilidad, extraversión, amabilidad y neuroticismo— en 44 ítems de cinco puntos. Frente al NEO-PI-R de 240 ítems (unos 45 minutos), el BFI se completa en cerca de cinco, lo que explica su adopción masiva en encuestas11.
El marco de los cinco grandes es el modelo de personalidad más usado e investigado11, aunque no goza de aceptación universal. Existen versiones breves —BFI-10, BFI-20— y una revisión mayor, el BFI-212.
ADVERTENCIA DE MEDICIÓN
Las consistencias internas por dimensión no son iguales: en una validación en chino los alfas del BFI-44 fueron de .698 a .80713. Reportar el alfa global de las 44 preguntas oculta esa variación.
Rango de alfa de Cronbach del BFI-44 en la validación en chino (α de .698 a .807)13. Umbral convencional de aceptabilidad: .70.
Los valores extremos (.807 y .698) están reportados en la fuente; los intermedios se muestran dentro de ese rango para ilustrar la dispersión entre dimensiones. En un análisis factorial confirmatorio, la hipótesis de ajuste perfecto (χ²) casi siempre se rechaza con muestras grandes: por eso se reportan CFI, TLI y RMSEA junto con las cargas.
CÓMO SE LEE UNA PRUEBA
El valor p no dice cuánto importa. Dice qué tan raro sería el dato si H₀ fuera cierta.
En cada informe que entregamos, el estadístico va acompañado de sus grados de libertad, el valor p, el intervalo de confianza y el tamaño del efecto. Sin el tamaño del efecto, una muestra grande vuelve significativa casi cualquier diferencia; sin el intervalo, se pierde la precisión de la estimación.
También documentamos los supuestos que se revisaron —normalidad, homogeneidad de varianzas, independencia— y las decisiones tomadas cuando no se cumplieron.
Fuentes consultadas
Consultadas el 5 de septiembre de 2026. Las cifras de citas cambian con el tiempo: cada una lleva la fecha que reporta su fuente.
- 1. Encyclopedia.com, International Encyclopedia of the Social Sciences: «Rosenberg's Self-Esteem Scale». encyclopedia.com
- 2. «The Efficient Assessment of Self-Esteem: Proposing the Brief Rosenberg Self-Esteem Scale», Applied Research in Quality of Life (2021). Springer
- 3. «Parsimony in Model Selection: Tools for Assessing Fit Propensity» (preprint, arXiv:2007.03699). arXiv
- 4. Registro de ensayo NCT03973216, descripción del MBI (subescalas y puntajes). ClinicalTrials.gov
- 5. «Maslach Burnout Inventory», Occupational Medicine (2024): traducciones y licencia. Oxford Academic
- 6. «Reassessing the most popularly suggested measurement models and measurement invariance of the MBI-HSS», Health Psychology and Behavioral Medicine (2021). Taylor & Francis
- 7. «Perceived Stress Scale (PSS)», capítulo en Handbook of Assessment in Mindfulness Research (Springer, 2024): citas, idiomas y estructura. Springer
- 8. «Psychometric Properties of the Diener Satisfaction With Life Scale…», Frontiers in Public Health (2021). Frontiers
- 9. «Psychometric properties of the SWLS in Iranian infertile women», PMC: alfa .87 y test–retest .82 reportados por Diener y colaboradores. PMC
- 10. Ficha del SWLS con rango de alfas .79–.89. coralehr.com
- 11. Gosling, Rentfrow y Swann (2003), «A very brief measure of the Big-Five personality domains», Journal of Research in Personality: comparación de instrumentos y tiempos de aplicación. PDF
- 12. Soto y John (2017), «The Next Big Five Inventory (BFI-2)». PDF
- 13. «Psychometric Evaluation of Chinese-Language 44-Item and 10-Item Big Five Personality Inventories», PMC: alfas .698–.807. PMC
Cada instrumento tiene sus propias condiciones de uso: algunos son de libre acceso con cita obligatoria y otros requieren licencia comercial. Verificamos ese punto antes de incluir una escala en un instrumento.
Metodología · Campo · Calidad · Análisis